“猎豹”寄养离奇死亡，主人状告宠物店，法院判了

法院审理结果

本院认为，原被告双方口头约定寄养费为每月1800元，被告收取了寄养费并从2022年5月1日开始提供寄养服务，故双方之间成立保管合同关系，为真实意思表示，合法有效。关于本案狼犬死亡是否因被告过错导致，根据《中华人民共和国民法典》第八百九十七条规定：“保管期间,因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的,保管人应当承担损害赔偿责任,但保管是无偿的,保管人证明自己没有重大过失的,不承担损害赔偿责任。”根据本案现有证据, 本案狼犬死亡后，被告“爱迪宠物乐园”明确提出进行解剖查明死因，但原告小张出于个人原因予以拒绝，导致无法查明死亡原因。故原告小张应承担相关责任。被告“爱迪宠物乐园”系专业机构提供有偿宠物饲养服务，涉案狼犬在寄养前被告并未对其进行体检查明是否存在疾病，狼犬在被告提供寄养服务的过程中死亡, 庭审中被告未举证其尽到了合理看护宠物的职责，无法提交事发监控录像，综上认定被告在提供寄养服务中存在一定过错。根据本案现有证据及原被告当庭陈述，本院酌定原告担责30%，被告担责70%。关于原告主张被告赔偿宠物死亡损失10000元的诉讼请求，双方均认可系狼犬，其出生日期结合原告提交的网上狼犬交易价格及原告喂养狼犬的时间，对原告主张的10000元损失予以认可，被告按照责任比例应向原告支付7000元。原告主张退还寄养费7200元， 因狼犬于2022年8月15日死亡，故被告应向原告返还2022年8月16日至8月31日期间的寄养费900元。原告主张精神损失费10000元，考虑到本案狼犬与原告共同生活超过五年，原告对宠物已经产生精神依赖，现宠物死亡，原告要求精神损失赔偿，本院酌定支持3000元，被告按照责任比例应向原告支付2100元。

最终，法院判决“爱迪宠物乐园”向原告小张支付共计10000元。后被告“爱迪宠物乐园”提起上诉，该案经二审法院审理后，判决“驳回上诉，维持原判”。现该案判决已经生效。

法官说法

一、宠物死亡，能否支持精神损害赔偿？

《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害，自然人或者其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理。”宠物的自然属性决定其不同于一般意义上的财产，宠物具有生命，能够与人类进行精神上的交流并形成情感上的依赖，属于“具有人身意义的特定物”。宠物的陪伴具有不可替代性，其价值不能以金钱衡量，宠物的死亡客观上会给主人造成精神损害，故宠物主人有权提起精神损害赔偿的主张。

二、宠物寄养机构为何承担赔偿责任？

我国《民法典》第八百八十八条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人到保管人处从事购物、就餐、住宿等活动，将物品存放在指定场所的，视为保管，但是当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。” 第八百九十七条规定：“保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。但是，无偿保管人证明自己没有故意或者重大过失的，不承担赔偿责任。”

本案中原被告成立有偿保管合同关系，“爱迪宠物乐园”作为保管人应举证证明其尽到了保管、看护义务，保管、看护义务包括合理的注意义务、正确合适的保管场所的提供、合理的看护方法、亲自看护等，故被告在未举证证明的情况下应承担主要责任。原告小张作为“猎豹”主人拒绝尸检查明死亡原因，亦应承担次要责任。

法官提示

现如今随着宠物市场的蓬勃发展，越来越多宠物医院、宠物理发店、宠物寄养店为饲养宠物提供专业、个性化服务。作为消费者需要注意：第一，“货比三家”审查服务者资质。消费者应当对服务者的资质及其业务能力进行考察、比较。第二，提供服务内容要明确。规范的服务合同应写明服务者提供服务种类、内容，避免服务内容约定不明。同时应认真审查免责条款，避免加重消费者责任。第三，理性消费莫冲动。面对店家宣传充值有优惠等活动，应确保优惠金额及充值后能否解除合同要求退还款项。

作为宠物寄养机构应注意：第一，规范服务合同，将看护内容、看护方式、看护条件约定明确。第二，对于寄养的宠物应做好寄养前体检，排查宠物是否存在疾病，并向宠物主人明确告知。第三，改善寄养场所条件，可以安装摄像装置，记录看护过程，证明机构尽到合理的看护义务。（西安碑林法院民二庭 王喆）

编辑：樊婧