猫粮罐头怎么选？一篇知道：NRC、AAFCO、欧标、国标哪个最靠谱？ ...

我们在购买主粮时，会看到产品宣传自己“符合国标（GB）”“符合AAFCO”“符合FEDIAF”“符合NRC”等等。

图自：猫研所

符合NRC标准，指的是符合NRC下属的动物营养委员会编写的《犬猫营养需要》（2006）第十五章中的用表格列出的各营养物质需要量。

图自：X宝

这本犬猫营养学的圣经，首版于1985、1986年（当时犬和猫的是分开的两本），最新版就是我们常用的2006版。

今年的出版物这个出版物每年都更新，即使是AAFCO成员

每年也要花至少花70美元购买图自：AAFCO

因为工业生产使用原料营养素利用率低，AAFCO对营养素的要求值大多比NRC的要高，比如：氨基酸大多是NRC的1.3倍，维生素和矿物质则在1.25-5倍左右。

不过，虽然营养需要的数值大多比NRC高，但与NRC的地位不同，AAFCO自诞生起，就一直饱受质疑。

拓展内容-对于AAFCO的质疑

不过即使这份标准普遍比NRC高，但却自诞生起就饱受质疑。反映这份质疑的，有一句很有名的评语：

“尽管AAFCO有比没有好，但AAFCO提供了虚假的安全性，我不知道有任何研究能证明AAFCO标准的充足或不足。”—– Dr. Quinton Rogers

说这句话的Rogers博士是犬猫营养研究的先驱者之一，也是NRC标准的编撰者之一，这句话出自他1993年发表于《美国兽医协会杂志》发表的文章中（引用3）。

次年，他在另一篇文章中（引用4）为这句话列出了多个明确的证据，这里为大家举一个栗子：

比如，AAFCO允许的脂溶性维生素A和维生素D是NRC生长需要量的3.38和1.88倍，并为这两个营养素设定了最高限。

图自：引文3/猫研所

但不论是AAFCO为维生素A、维生素D设定的量，还是最高限，似乎都是没有任何证据的。但AAFCO却轻率地使用了这些没有证据的数据。AAFCO设定的标准中诸如此类的争议问题还有很多。

不过，这句评语和这些问题针对的都是1993年的AAFCO，与其作为比较的也是1985年的NRC。

图自：引文4/猫研所

1993年至今，已有将近30年，在这些年间，AAFCO并没有完全躺平摆烂，几乎每年一更新。对于具有争议的推荐量进行过更正，其依据在AAFCO的官方出版物中也有注解，虽然相比于NRC数量仍然很少，但也确实有明确的证据。

图自：FEDIAF

虽然其他营养需求中也有校正能量需求的系数，比如减肥的能量应该是原能量需求的0.8，可以根据系数调整每日的喂食量。但FEDIAF指出，能量和营养物质的需求并不是线性的，所以才有了我们今天看到的这份可能更适应室内猫咪营养需求的FEDIAF。

AAFCO和FEDIAF看哪个呢？

都是基于NRC 2006 延伸出的标准，应该看哪个呢？其实AAFCO和FEDIAF并没有完全冲突的指标数据，两个标准的营养项目也都相似，使用哪个都可以，两个同时满足也可以。

就是两个标准对能量校准的规定不同，可能会出现同一个项目，在AAFCO、FEDIAF、国标里的数据完全不同的情况。

不过我个人，很主观的更喜欢FEDIAF，毕竟全文免费更适合室内猫咪，我个人关注的几个指标要求也更高一点。

图自：GB/T 31217-2014

说明了本标准适用范围为常规日粮，并对全价猫粮的要求、试验方法、检验规则、标签等进行了规定。

然后是规范性引用文件：

图自：GB/T 31217-2014

卫生指标一共九项，但是微生物的商业无菌，是湿粮的检测项目，所以我们看到的国标检测报告一般都是八项卫生指标，感官 理化 卫生，一共18项。

责任编辑：LNS

本文为猫研所原创，谢绝任意转载