宠物服务APP竞品分析：线上宠物需求是伪需求？

编辑导语：如今饲养宠物的人越来越多，各种线下宠物服务也发展得如火如荼，然而线上宠物类APP却无一出挑。这是为什么呢？难道线上宠物需求是伪需求？本文作者选取了波奇宠物和宠明两款皆以商城与社交为主要发展方向的APP，进行了分析对比，一起来看一下吧。

据艾媒数据，2021年宠物主人年龄分布在85后至95后之间，年龄层级年轻化。女性主人多于男性主人，达到61%；学历背景主要为大学本科，可以达到74%；宠物主以已婚有孩居多，达到61%。

可从以上数据得出，目前，宠物行业仍是以实体为主，线上主营业务发展趋势同质化，向商城倾斜过多。宠物app仍在探索阶段,功能主要局限在：晒（分享状态）、购（咨询宠物疾病、养宠心得等）、买（购买宠物用品）、店（O2O，线上导流至线下）。

总体来说，宠物APP市场是一个相对来说较为空白的市场，有质量，有内涵，能够全方面满足爱宠人士的APP还未问世。

根据目前宠物行业发展现状和内容社交的发展潮流，本文章选取波奇宠物和宠明两款皆以商城与社交为主要发展方向的APP进行分析，试图探讨目前宠物APP的生存状况。

在商城功能上，波奇宠物商城建设更完善，覆盖了宠物商品的全方面，同时通过各种活动，增添商城趣味性；而宠明则稍显逊色，关键功能存在但是不具备足够的趣味与分类科学。

这在一定程度上是由于两者定位的不同导致，宠明是社区起家，在社区建设上耗费更多精力，商城目前存于起步阶段；而波奇宠物首要目标就是建设商城，不论是从功能分区的合理性和页面设计的美观上都存在质的差异。

1）波奇宠物

优点：

缺点：

2）宠明

据艾媒咨询，互联网宠物服务典型三种经典商业模式：宠物电商模式、宠物社区模式、宠物O2O模式。

目前不同企业采取方式不一样，有的采取单一模式，也有的采取混合模式（采取两种或两种以上的模式，比如电商 社区，社区 O2O等）。另外，还包括宠物医疗（主要是在线问诊，以京东健康宠物医院为例）、智能硬件、宠物咨询平台，宠物门店管理系统。

就目前互联网宠物服务来看，宠物电商占据绝对优势，以大型线上购物平台和老牌宠物电商品牌“波奇宠物”为行业主力军。就相关数据，国内五大品牌的市场占有率不足20%，平台品牌效应更大。

在复合模式上，各平台都不约而同地采取了电商 社区 医疗的方式，不论发展初期初心是何，在建设过程中，发展方向都偏向电商，进一步分食本就未成熟的非大型线上购物平台的宠物购物市场。

单一电商发展型平台在市场竞争中竞争对手远非自身同质平台，而是那些早已在购物市场占据绝对地位的线上购物商城（天猫，京东等）。

2022年4月14日，波奇宠物（BQ.US）收到一封4月5日来自纽交所的信函，通知该公司其总市值和股东权益低于纽交所的合规标准。以宠物商城单一独立化发展的平台经济是否能延续之前的辉煌，目前尚未可知，但是笔者认为，相对单一化宠物商城发展模式面对的困难只会越来越严峻。

在笔者对宠物社交的资料进行搜查的过程中，发现了一些有趣的关于宠物社交的观点。

宠物社交=伪需求？

在腾讯网2019年公开信息整理中我们可以看到2012年之后，主打宠物社交的线上平台，在经历创业热与投资热之后，总体生存境况并不乐观。

所以，宠物社交真的是一个伪需求吗？

我认为，并不是。反而应当是一个宠物互联网服务建设的核心，只是目前市场无有效建设经验。

1）社区准入严，隔离有效互动人群

在对这些包含宠物社交APP进行了解的过程中，笔者发现，社区设计者对社区的准入设置较为严格。以波奇宠物的社区和微博任一宠物博主的微博为例，波奇宠物此条精选推荐动态，只获得了16个喜欢，而刚刚四小时前发表的宠物博主的博文获得的喜欢却可以达到6000 。

社区终究需要的是互动，没有互动的社区就只能是一潭死水，那又如何谈进一步的发展？在宠物社交的建设中，普遍存在准入门槛过高的情况，而在现实情况下，和动态发布者进行互动的往往是一些“云养宠物爹妈”。

在进入社区的第一步就将这部分具有巨大力量的人群隔离在外，一定程度上，减少的不仅仅是用户，也削弱了宠物用户动态产出的积极性，宠物主自然对平台的需求度远低于其他社交平台。

2）社区建设同质化，平台社区可替代性强

从以下调研数据可以看出，2021年中国宠物兴趣用户对宠物话题的关注呈现十分关注的现象，但是关注渠道却集中在微博抖音这类综合类社交APP中。

现代社交需要独特化，知乎以知识社交闻名，豆瓣以小组社交出圈，那宠物社交又该以怎样的姿态出现在大众视野中呢？

笔者认为，应当重新定义“宠物社交”。市面上的大部分宠物社区APP给出的宠物社交定义是：宠物社交是指宠物主通过发布动态和私信交流的方式和其他宠物主的社交。社交方式单一且枯燥。

据有关报道，宠物主发布动态进行分享的行为动机往往是希望获取关注与评价，并且具有一定的排他心理。最能给予宠物主动力的往往是那些没有宠物的宠物爱好者。

所以，对于宠物社交概念，需要相关从业者进行重新定义。

笔者认为，宠物社交需要通过三个问题来探讨，即谁社交？和谁社交？怎样社交？宠物社交包含了四个主体，即宠物、宠物主、其他宠物主和宠物爱好者。社交行为需要基于这四者进行进一步探讨。

宠物是否能和宠物社交，宠物是否能和别的宠物主进行社交？宠物主之间如何社交？宠物怎样和宠物爱好者进行关系连结？在社交过程中，有什么形式是外部社交功能所不能达到的，具有不可替代性？

当真正有平台缕清这几者之间的关系，并通过合适的形式建设相互之间的通路，自然会迎来宠物社交的繁盛。

目前，线上宠物服务市场仍存于初级阶段，产业分散，行业集中度不高，缺少持久的一站式宠物服务平台。资源散落在各平台，满足宠物需求需要分步跑，养宠人士苦不堪言。

笔者认为，目前线上宠物服务仍旧是一片蓝海，而谁先在宠物社交生态圈占据一席之地，谁就能抢先成为线上宠物服务的领军者。

注：以上皆是新人学习者的一孔之见，若有不当，望各位读者斧正。

本文由@noora 原创发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载。

题图来自Unsplash，基于CC0协议。