讲述 |李晓莉：“铲屎官”的心头事

# 开栏语 #

当今社会，很多家庭都将宠物作为家庭的一份子，主人外出，如何保证宠物寄养期间的安全，成为了不少“铲屎官”的心头事。如若寄养期间发生意外，责任又该怎样划分？

“法官，我的猫已经陪伴我两年多了，我们特别亲，只因为被寄养两个月，猫咪就离我而去，我实在接受不了，法官，你一定要替我做主啊！”与当事人小陈刚见面，她就哭着对我说。

2020年4月17日，小陈以1700元价格购买一只宠物猫，2023年2月，小陈因上学无法照顾宠物猫，决定将宠物猫寄养三个月。陈某通过互联网平台，联系到了有寄养业务的周某，双方通过微信约定寄养方式和寄养时间，寄养方式为单寄养、时间为三个月、寄养价格为1600元。

2023年2月16日，周某接走宠物猫，小陈向周某支付寄养费800元。寄养期间，小陈一直通过微信聊天、微信视频等方式跟周某了解宠物猫的寄养情况，2023年4月23日陈某接回宠物猫又支付了寄养费200元。当天晚上陈某微信告知周某宠物猫精神不佳出现异常情况，2023年4月26日，宠物猫死亡。

小陈就宠物猫的死亡向周某索赔12000元，其中包含宠物猫购买价格3000元、饲养宠物猫的成本7000元、寄养费1000元、以及宠物猫丧葬和尸体处理费1000元。双方一直商议未果，小陈将周某诉至新郑法院。

案件开庭后，周某与小陈各执一词，互不相让，均认为自己不存在过错，庭审一度陷入僵局。我通过在案证据及双方诉辩意见了解到，该案件中，小陈将宠物猫寄养在周某处，周某为其提供有偿寄养服务，双方对寄养方式、寄养的时间、价格，通过微信达成了约定，形成了事实上的民事保管合同关系。

根据小陈讲述，涉案宠物猫在被送到周某处寄养时并无异常状况。小周则表示，寄养过程中，小陈一直与自己保持联系，期间并未对宠物猫的健康状况提出任何问题。我又考虑到周某作为提供寄养服务的保管人应尽必要的妥善照看、确保宠物安全的保管义务，宠物猫的死亡发生在周某提供寄养服务的期限内，不能排除是因看护不当才导致宠物死亡。而周某也不能举证证实宠物猫的死亡系其自身疾病原因所致，与自己无关。综合以上多种因素，我根据法律相关规定，认定双方均存在一定过错。

有了头绪，我分别与当事人进行沟通，站在不同的角度做双方的思想工作。我对小陈让他们充分表达意愿，找出矛盾焦点，释法明理，最终双方当事人平息怒火，互相谅解，捂手言和。周某自愿赔偿小陈各项损失共计3700元。

随着宠物的兴起，与宠物相关的服务也开始不断发展，在这之中可能会产生一系列新型法律问题。在这里我提醒大家，依据《中华人民共和国民法典》第八百九十七条规定，保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任；但是，无偿保管人证明自己没有故意或者重大过失的，不承担赔偿责任。本案中，原告与被告就宠物寄养进行约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，且被告提供的是有偿保管服务，又无证据证明其与宠物的死亡后果无因果关系，因此应当承担赔偿责任。

——新郑法院 李晓莉

编辑：马 倩 冯婉玉 张云龙

审核：胡志勇 付加才

点分享

点收藏