哈士奇被强行拖走殴打并遗弃 检方以盗窃罪起诉！成都男子或成“第一人” ...

封面新闻 记者 田之路 杨博

2020年4月，成都一小区内，一只受重伤的哈士奇被一名男子扔进电梯送到一楼。这只哈名叫“吉祥”，是市民渊先生饲养的宠物。虐打哈士奇的男子朱某趁渊先生不注意，强行拖走了“吉祥”，带回家殴打，并遗弃在电梯里。从带走哈士奇到殴打、遗弃，整个过程不到2个小时，渊先生却用了一年多的时间起诉朱某。

朱某被检方以盗窃罪提起公诉，该案或成首例虐待动物以盗窃罪立案的事件。9月2日下午，该案在成都武侯区人民法院开庭。

庭审之争：盗窃还是“侵占”？ 偷狗人律师为其进行无罪辩护

渊先生报案后，警方根据《治安管理处罚法》对朱某处以行政拘留。在行政处罚结束后，警方以朱某涉嫌盗窃罪立案侦查，并移送检方。封面新闻记者获悉公安机关移送起诉意见书中看到，朱某在少陵路附近牵走“吉祥”后，乘坐出租车返回槐树店家中，对狗实施殴打的行为，后将其扔上电梯至一楼后遗弃。起诉意见书中显示，这只哈士奇价值2600元。

今年6月，检方以朱某涉嫌盗窃罪对其提起公诉，案发至今朱某被取保候审。

9月2日下午，武侯区人民法院对朱某涉嫌盗窃一案进行公开审理。在庭审期间，朱某拒不承认其拿走哈士奇的行为构成盗窃罪，朱某方律师将对其进行无罪辩护，认为朱某行为只构成“侵占”。

朱某律师表示，一只狗要成为合法财产应该要有严格的程序，对狗身份的管理、狗是否牵绳决定了狗是否是主人合法财产的身份。他认为，根据2021年5月1日发布的《动物防疫法》和去年成都市发布的养犬规定，明确了“养狗牵绳”的要求。根据相关条例内容，在饲养狗的同时，必须狗主人牵狗在现场，“不具备这些法定条件，对狗没有有效管理，可以被认定是无主财产。”

朱某律师辩称，朱某在牵走哈士奇时，认为其是一只“没有主人”的狗。“养狗必须依照法律法规管理，如果没有按规定饲养，就是遗弃物。”

对此，渊先生表示完全不认可朱某方的说法。他认为，自己是宠物主人的主体明确，“他就是强行把别人的东西，拿到自己手上。”

渊先生提出，放弃部分民事赔偿，同时要求朱某在媒体公开道歉。“我和我的狗感情非常深厚，他就像我的小孩一样，你让一个小孩父母接受道歉，可能吗？”

渊先生需要朱某对其本人道歉，“他必须要向全社会承认他所犯的错误，因为这个事件对社会造成了恶劣严重的影响，小区里也都知道有个虐待动物的人。”

朱某当庭对公开道歉一事表示拒绝。最后，该案将择期宣判。

渊先生从该事件发生之后，生活过得很不如意。“吉祥”出院后伴随着各种后遗症，首先是他花了大量精力去照顾“吉祥”，自己烧烤店的生意大受影响，并于2020年底关门。他多次往返医院、事发小区等，寻找证据，为此事心力憔悴。但渊先生坚持要与朱某对簿公堂，他希望用自己的遭遇，呼吁相关法律出台。

立案之难：动物保护尚未立法 虐待难追其责

封面新闻记者了梳理近一年全国范围引发热议的虐待动物事件。

2020年4月，山东理工大学大四学生范某被爆虐待学校的流浪猫80余只，并将视频发布到网络售卖。范某已售卖此类视频多日，而他只是这群“爱好”虐待动物组织里的一员而已。4月9日晚上8点过，山东理工大学发表声明确认了范某是该校学生。学校表示，对此事件高度重视，已对该生进行严肃批评教育，并责令其对本事件造成的不良影响向广大网友致歉。学校将进一步调查研究，依法依规严肃处理。

5月3日，成都一动物救助组织接到消息，在成都市金牛区府河路苑中通快递点将运送一批活体幼猫幼狗。当日晚，一批动物保护人士在此处救下一批共计约160余只装在快递箱中的动物活体。这批动物活体被当作“宠物盲盒”出售。目前，涉事企业中通快递已公开发声，称运输点违规揽收活体动物。邮政、农业等相关监管部门正介入此事调查中。

7月，雷某阳在商丘宠物市场以650元人民币购买柯基犬一只，在本人务工的宿舍内喂养。8月17日，雷某阳在喂食柯基犬时被咬伤右手食指，因气恼将犬放到洗衣机内搅洗约1分钟后取出。其间，其朋友李某阳用手机录成视频。目前，体征正常，雷某阳仍在喂养中。

雷某阳对本人用洗衣机搅洗柯基犬的行为认识到错误，公安机关已对其批评教育。

多起事件在发生后，对虐待动物的人只能进行批评教育，或者对相关责任部门进行行政处罚。众多法律人士和爱护动物的人一直呼吁出台动物保护法的相关条例。

“从哈士奇被盗走案来看，该案能以盗窃罪立案实属不易。”四川永靖律师事务所汪扬、叶锐是渊先生的代理律师。叶锐曾通过现有的视频资料、目击证人、被害人陈述等进行取证。他表示，在众多宠物被盗或者虐待事件中，以盗窃罪立案的却少之又少，“大多数人没有完整的证据链，比如宠物登记证、疫苗注射信息、照片、购买信息，包括支付人方式是现金或者熟人介绍，这方面认定是个人的宠物有一定难度。”

同时，经他处理过的案情来看，宠物属于特殊的动产，是属于随时在行动的主体，丢失后不容易找到。找到后还要做相应的比对。

叶锐认为，该案以盗窃罪立案的关键在于三点，首先是锁定了朱某非法占有的目的；其次，通过视频可以看出朱某是有故意行为，宠物有挣脱摆脱的行为，朱某是拉拽将其带走；最后，通过认定哈士奇有较高的价值，达到立案标准。

汪扬则认为，无论最后宣判结果如何，能从警方立案，到检方起诉，再到庭审阶段，已经对虐待动物的人起到警醒的作用。“要让虐待动物的人知道，做这个事情是要付出代价的，需要承担后果。同时，汪扬也希望尽快出台动物保护法拟定，让悲剧不再发生。

【如果您有新闻线索，欢迎向我们报料，一经采纳有费用酬谢。报料微信关注：ihxdsb，报料QQ：3386405712】