“这家千万不要去，他家医死太多小动物了，我是超级超级后悔……”心爱的宠物兔在宠物医院治疗后死亡，主人小雅（化名）伤心不已，在大众点评给了这家医院“差评”。宠物医院却认为小雅此举已名誉侵权，因此将其诉至上海市浦东新区人民法院，要求登报道歉，并补偿营业损失4万元。2019年7月24日，小雅带宠物兔“兔兔”到宠物医院就诊，医生诊断为热衰竭。 宠物医院说，接诊医生建议小雅对“兔兔”进行CT、B超、验血等检查，但小雅均不同意，医生只能通过最基础的降温手段，即剃毛和补液措施以降温。 结果，“兔兔”因休克急救无效抽搐死亡，小雅将其尸体带走，未做尸检，并于次日对医院作出差评，回复网友问题。 宠物医院说，医院的约诊情况因此受到影响，每天均有宠物兔的约诊取消，因此诉至法院，要求小雅道歉、补偿。 小雅认为，宠物医院的主张并无事实依据，医生对“兔兔”的治疗和看护是有瑕疵的，且原告作为商家对消费者的评价应有一定的容忍义务，她所写的点评是真实感受的表述，并无侮辱、诽谤内容，也没有恶意攻击，该院对于营业收入减少及预约减少，没有提供任何证据证明，故不同意宠物医院的诉请。  主审法官章璐认为，大众点评网作为互动平台，消费者在接受服务、使用产品后，在该网站自由表达消费体验，一方面可以分享心得、提供借鉴，另一方面也便于商户了解消费者感受，促进产品及服务质量的提高。 本案中，小雅发表评论、回复问题，主要是针对服务本身的感受，虽然她在回答他人提问时使用了“最好不要去，会看死的”“他们都是好评刷出来的”“这家千万不要去，他家医死太多小动物了，我是超级超级后悔”等言辞，但结合小雅其他评论来看，主要是为了表达对宠物医院服务的不满。宠物医院作为经营者，对于消费者的评价具有一定的容忍义务，不能因此认定小雅侵犯了宠物医院的名誉权。 本案中，宠物医院亦在小雅发表的点评之下，以回复形式陈述了为小雅提供服务的过程，其他消费者可以结合双方各自的陈述，进行理解和判断。且宠物医院未提供证据，证明其营业收入因小雅的评论而受损。据此，法院驳回了宠物医院的诉讼请求。 法官说法：在互联网发表言论、传播信息，应当受到法律的约束和道德的规范，小雅在网络平台多次发表差评发泄对宠物医院的不满，影响其他消费者的客观认知亦有不妥，今后在网络上发表言论也应有所克制。来源：周到上海 |
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与狗的猫宁无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本网证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
凡本网注明“来源：XXX（非狗的猫宁）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对
其真实性负责。
如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在一周内进行，以便我们及时处理。
QQ：617470285 邮箱：cwpyq@foxmail.com
